No a la privatización de la costa!
Declaración avalada por Pino Solanas. Solicitamos la adhesión de las organizaciones que estén de acuerdo.Gracias.
Por la defensa de la costa:Vicente López , Avellaneda y Quilmes
Desde Proyecto Sur hemos afirmado la necesidad de una ética pública para que “no se hagan negocios privados con el patrimonio público” y el deber de responsabilidad ciudadana sosteniendo que “lo que es de todos lo defendemos entre todos”.En la actualidad nos encontramos ante un entramado de iniciativas privadas y en algunos casos estatales, que avanzan sobre la ribera del Río de La Plata en las localidades de Vicente López. Ante esta situación sostenemos:1.- Que siendo tierras públicas, de altísimo valor ambiental, así como lugar de recreación y esparcimiento para la comunidad; cualquier alteración en el uso del suelo debe exceder los límites actuales de su jurisdicción de orden municipal y provincial. A tal efecto proponemos la constitución de un “Consejo de la Comunidad” en el que participen además de los representantes de los estamentos estatales, cada una de las organizaciones de la sociedad que definan interés en participar en el destino de dicho patrimonio común. A tal efecto las asociaciones de vecinos, sociedades de fomento, ambientalistas, sindicatos, cooperadoras escolares, centros de estudiantes, como así también todo habitante que adhiera a los principios de dicho consejo y sientan el deseo de participar, tengan la mayor apertura institucional y democrática para definir la suerte de un bien escaso como es la ribera y que al día de hoy es de uso comunitario.2.- En este sentido nos pronunciamos contrarios a todo avance en el diseño, desarrollo y construcción del “vial costero en Vicente López” defendido al día de hoy por autoridades municipales, provinciales y nacionales. Por que además de que no consta con los estudios de impacto ambiental. Comporta un daño sobre la hidrología, su ubicación sobre el valle de inundación conforma un tapón hidráulico con perjuicios sobre toda el área construida. También por el presumible uso masivo de automotores será un nuevo foco de contaminación ambiental, sonora y visual. Y finalmente una usurpación al uso público de la costa en función de actividades de esparcimiento, recreación y ocio.3.- Agregamos un “no” a la construcción de shopping, hoteles u otros emprendimientos privados, en la zona costera de Vicente López. En definitiva No a la aprobación de excepciones al código de ordenamiento urbano sin informe de impacto ambiental global o consulta ciudadana Hacemos notar que no se trata de ningún progreso para la inmensa mayoría de los vecinos. Solo negocios privados en inmejorables tierras públicas en consonancia con la peor tradición de los años noventa en la que el mejor patrimonio público terminaba en las manos de los “amigos del Poder”. 4.- La defensa de los humedales en la costa de Avellaneda y Quilmes, con sus innumerables beneficios ambientales, con su enorme flora, el hábitat en que se refugiaron pájaros, aves y animales diversos, así como su capacidad de regular el nivel hídrico a favor de una convivencia más amigable de los vecinos en las crecidas del río y en el escurrimiento de las aguas tras las lluvias, genera una obligación militante a favor de su preservación. El intento de la empresa Techint, con su privado emprendimiento inmobiliario, negocio de altísimo rendimiento económico a favor de unos pocos, destruyendo 61 hectáreas de bosques, conforma un verdadero crimen ambiental que debemos impedir. 5.- Para el área, además, entendemos imprescindible planificar la salida de las industrias del polo petroquímico de Dock Sud. La altísima contaminación provocada atenta contra la calidad del agua de la principal fuente de vida de nuestra área metropolitana que es el Río de la Plata. Asimismo entendemos que resulta imprescindible el urgente compromiso gubernamental a favor del saneamiento de toda la cuenca del Riachuelo. En este sentido resaltamos el compromiso de la Corte Suprema de Justicia, ejemplo que debieran seguir las autoridades del Estado como el conjunto de la comunidad civil.
Sintetizando: nos pronunciamos por la más amplia participación en el debate y resolución de las cuestiones ambientales. Requerimos de las autoridades no innovar, hasta tanto la voz de la inmensa mayoría de los vecinos se haya pronunciado democráticamente, a favor de la resolución más conveniente.
Me parece inapropiado desconocer el colapso que vive el transito en la zona de Vicente López, negar esto seria como tapar el sol con un dedo, pero hay mas, haciendo memoria sobre el ensanche de panamericana, ò general paz o la construcción del túnel bajo a nivel de libertador bajo las vías del Mitre ramal Tigre ò el de Centenario del mismo ramal o el de Carupa en al mismo ramal nadie podría negar que estas obras benefician a la mayoría son para las mayoría, claro es imposible dejar contento a todo el mundo pero siendo que quede una enorme mayoría beneficiada es lo importante el bien común no los intereses mezquino de un grupo minúsculo que no representa ni el 2% del total, Estoy seguro que muchos de integrantes de la maquina de impedir utilizan estas arteria antes nombradas y las utilizan muy a gusto, pero ahora se opones a esta obra por algún interés que no tiene nada que ver con el bien común.-
ResponderEliminarLo único razonable para mejorar muchas cosas son hacer obras no impedir estas, el transito es un verdadero caos y hacer un corredor vial traería algo de alivio a esta situación aunque harían falta muchas mas obras para mejorar la situación.-
Ustedes lo que se oponen a todo ¿Qué solución proponen ante este problema? ¡Propónganla!
Se quejan por el crecimiento demográfico que es una cosa buena, al haber mayor cantidad de edificio hay mas trabajo, primero durante la construcción, luego una vez concluida estas, esas construcciones precisan cierta dotación de personal estable tanto para mantenimiento como para servicios claro todo esto es mas trabajo, trabajo.-
Pero encima de todo esto, al haber más habitantes los comercios de la zona mejoran la posibilidad de crecimiento y posibilidad de expansión de los mismos, en otras palabras más trabajo.-
Cuando se crece pasan estas cosas, somos un municipio que crece cuantos pueblos quisieran estar en nuestra situación donde los habitantes se van en vez de llegar.-
Si hace falta algo es verdad que si más infraestructura, bueno lo que hay que reclamar es más infraestructura.-
Otra actitud inmadura es que cuando un tribunal falla en contra es malo eso no me parece bueno, calificarlo y poner en tela de juicio simplemente porque no hizo lugar a lo que pidieron un grupito pequeño de vecinos que comparándolo con el padrón total no son significativos.-
También es de destacar que hay inescrupuloso que utilizando la buena fe de los vecinos embarcan a estos en la aventura que luego estos tiene que afrontar de su bolsillo.
En caso de prosperar una medida de no innovar, sujeta la misma al estudio del impacto ambiental y si este saliese favorable a la realización de la obra cuestionada, y habiendo la empresa contratada paralizado la obra hasta que salieses dicho estudio existe lo posibilidad seria que dicho costo lo tengan que abonar los que presentaron el recurso de amparo solicitando no innovar hasta que el estudio de impacto se expida al respecto.
Y al respecto hay jurisprudencia.-
OJO de no caer en trapas de vaya a saber que intereses.-
Con espíritu verdaderamente democrático, aceptando el disenso que enriquece, estoy seguro que la enorme mayoría sabemos que el transito así no esta bien y aceptando las obras razonables para mejorar esta situación.-
Luis Fernando Flores Arzeno E-mil lffa1973@yahoo.com.ar
estoy de acuerdo con el Sr Luis Flores rstoy cansado de los pseudoecologistas amantes de oponerse a todo.La costa actual es un desastre y hay que mejorala y creo que una linda avenida costanera como existen en multiples ciudades ademas de ser util en cuanto al trafico puede ser un mejoramiento estetico de la zona.Hector Oudkerk oudkerk30@hotmail.com
ResponderEliminarQuiero consultar a ustedes los que se oponen a la construcción del corredor vial que propuestas efectivas tiene para mejorar la caótica situación del transito en la zona, pues lo único que veo es que se oponen pero soluciones ninguna.-
ResponderEliminarTambién hacer notar que somos mas lo que no firmamos que los que si lo hicieron y mas lo que queremos obras que nos faciliten el transito, sinceramente me cuesta imaginar que algunos de los aquí convocados en pos de la maquina de impedir no utilicen la panamericana, la general paz o algunos de los pasos bajo a nivel hechos que verdaderamente facilitan la fluidez del transito. Sin entrar en retórica quisiera escuchar alguna propuesta si es que la tienen.-
Por otro lado se nota que muy poco les interesa la generación de puestos de trabajo que generara una obra de tal dimensión.-
Mi desafió es escuchar alguna solución. ¿O la única capacidad que tiene es de quejarse y oponerse como único fin?
Como se que no son para nada democráticos muestra de la actitud que tienen para un tribunal que si les falla en contra lo califican como corrupto simplemente por que fallo a favor de la mayoría y cuando les falla a favor como el de la medida de no innovar lo califican como bueno. Siendo una actitud falta de racionalidad. Espero como antes con otras obras como el túnel de Paraná la panamericana, la general paz prime el derecho colectivo de los ciudadanos que queremos un mejor transito por sobre algún grupo minúsculo que los mueve un mezquino interés particular y político queriéndose imponer sobre la inmensa mayoría que se desplaza diariamente para realizar tareas que benefician a la comunidad.-
Ojo que las medidas de no innovar hacen responsable a aquellos que la solicitan con su propio patrimonio.-